Охрана авторских прав на программное обеспечение

Статья 44 Конституции РФ устанавливает защиту интеллектуальной собственности, тем самым определяя, что авторское право на программы для ЭВМ и базы данных относится к основным правам и свободам гражданина и человека. Тому подтверждением является колоссальная работа, проведенная законодателем в последнее время. В первую очередь, безусловно, стоит говорить о принятии IV части ГК РФ, полностью посвященной интеллектуальной собственности. Этот нормативный документ в некотором смысле, может иметь, отношение к каждому гражданину нашего государства. Поэтому неудивительно, что вокруг IV части ГК РФ развернулась бурная дискуссия. Как отразится на досудебном производстве введение в действие с 1 января 2008 года указанного нормативного документа в отношении авторских прав на программное обеспечение? Программы для ЭВМ и базы данных представляют собой объекты авторского права, что определено Законом Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. № 3523-1 "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных" и Законом Российской Федерации от 9 июля 1993г. № 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах". Сегодня регулирование отношений, связанных с использованием программного обеспечения осуществлялось по двум нормативным документам, имеющим противоречия. Соответственно это отразилось и на качестве правоприменения. Так по сведениям Российской криминологической ассоциации с момента введения в Российской Федерации уголовной ответственности за нарушения авторских прав в 1997г. было зарегистрировано 302 преступления, в 1998 г. - 607, в 1999г. - 836, в 2000 г. - 1247, в 2001 г. - 810, в 2003 г. - 949, в 2005 г. - 2924. Подобное объясняется в первую очередь слабой разработанностью вопросов расследования преступных нарушений авторских прав и сложностью механизма применения указанных выше законов. В связи с этим своевременно вышло Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 № 14 "О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака", где даны разъяснения относительно основных вопросов, возникающих в этой сфере. К этому можно добавить Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 №15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах". В целом, в тексте указанных постановлений можно проследить комментирование положений IV части ГК РФ. Что касается непосредственно IV части ГК РФ, то прослеживается общепринятая систематизация объектов интеллектуальной собственности, куда вошли действующие нормы авторского права, а также новшества. В частности, новацией можно считать подход к охране баз данных. Интересен сам механизм охраны базы данных, относящийся теперь к правам, смежными с авторскими. Так - исключительное право изготовителя базы данных возникает в момент завершения ее создания и действует в течение пятнадцати лет, считая с 1 января года, следующего за годом ее создания, при этом пятнадцатилетний срок возобновляется при каждом обновлении базы данных. Дано определение изготовителя базы данных - это лицо, организовавшее создание базы данных и работу по сбору, обработке и расположению составляющих ее материалов. Нетрудно представить, сколько возникнет проблем после введения этих норм. Теперь, в случае судебного разбирательства, фактически надо будет показать разницу между разными версиями базы данных. Сейчас при возбуждении уголовного дела, правообладателю приходится подтверждать свое право на программу регистрационным свидетельством, однако в тексте в IV части ГК РФ сохранен принцип презумпции авторства, то есть для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей. При этом встает вопрос, кто должен заниматься установлением фактической разницы между версиями баз данных — непосредственно правообладатель или эксперт. Правообладатель же - лицо, заинтересованное в своих интересах, поэтому предоставленные им сведения могут искажать действительность. Привлечение специалиста тоже обозначает ряд вопросов: от оплаты его услуг до правомочности проведения им экспертизы. В связи с этим, возможно, появятся новые виды экспертиз. Самый распространенный вопрос, который возникает в этой области: "Какой продукт считать контрафактным?". На этот счет в ст. 1252 ГК РФ указано, что в случае, когда "изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными". Приведенное понятие в целом схоже с понятиями, указанными в разных законодательных актах об интеллектуальной собственности. В приведенном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 № 14 указывается, что разрешение вопроса о том, является ли экземпляр произведения контрафактным, суд должен оценивать все фактические обстоятельства дела, в частности, обстоятельства и источник приобретения лицом указанного экземпляра, правовые основания его изготовления или импорта, наличие договора о передаче (предоставлении) права пользования (например, авторского или лицензионного договора), соответствие обстоятельств использов-Фания произведения условиям этого договора (выплата вознаграждения, тираж и т.д.), заключение экспертизы изъятого экземпляра произведения. Срок охраны авторских прав на программное обеспечение остался неизменным и составляет 70 лет. В российском законодательстве указанный срок впервые был установлен Федеральным законом от 20 июля 2004 г. № 72-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" (это относится как для программам для ЭВМ, так и для баз данных). До его принятия срок охраны авторского права составлял 50 лет. Однако Российская Федерация, реализуя стремление вступить в ВТО, привела свое законодательство об интеллектуальной собственности в соответствие с требованиями, предъявляемыми Соглашением о торговых аспектах прав на интеллектуальную собственность (Соглашение ТРИПС1), при этом Россия указанное Соглашение пока не ратифицировала. Однако в ходе интервьюирования граждан мы установили распространенность мнения о том, что срок охраны авторских прав в 70 лет явно завышен, поскольку программное обеспечение имеет сравнительно небольшой срок "моральной актуальности" - 10 -15 лет. Исходя из упомянутого выше Закона, программы, разработанные в 1960-х гг., только теперь могут перейти в общественное достояние. Однако такие программы ни в каком виде сейчас технически не пригодны (поскольку функционировали на ламповых вычислительных машинах). С учетом утверждений, рассмотренных выше, и положений Окинавской хартии глобального информационного общества, думается, что установленный срок охраны авторского права на программное обеспечение вряд ли станет эффективной мерой по предупреждению преступных нарушений авторских прав в сфере программного обеспечения. Михаил Алексеевич РОМАНЕНКО, ст. преподаватель кафедры уголовного процесса и криминалистики юридического факультета ОмГУ им. Ф,М. Достоевского