Киберсквоттеры провоцируют банки на конфликт

Корпоративные сайты приносят все больше денег, и в сети отрабатываются все новые способы переманивания клиентов. В ход идут покупка слов конкурирующих фирм и брендов на популярных интернет-порталах, тайпсквоттинг и киберсквоттинг. Расширить аудиторию за счет посетителей чужих сайтов помогают и ошибки разработчиков. В прошлом году киберсквоттеры захватили доменные имена нескольких десятков крупнейших российских банков, зарегистрировав их в зоне su: www.vtb.su (ВТБ), www.sbrf.su (Сбербанк), www.citibank.su (КБ "Ситибанк"), www.uralsib.su (банк "Уралсиб"), www.mmbank.su (Банк Москвы), www.raiffeisen.su ("Райффайзенбанк Австрия"), www.binbank.su (Бинбанк), www.westernunion.su (Western Union). С недавних пор на некоторых из них, к примеру на сайтах www.vtb.su, mmbank.su, www.sbrf.su, www.vtb24.su, появилась копия официального сайта Газпромбанка. По адресу Международного московского банка imb.ru в зоне su расположился сайт "ВТБ 24", а сайт Инвестсбербанка при смене доменного имени становится страничкой Сбербанка. Андрей Серов, начальник департамента общественных связей Газпромбанка, объяснил, что его банк не имеет отношения к перечисленным сайтам, не управляет ими и не нуждается в продвижении своего официального портала таким способом. Комментировать вопрос об ответных шагах он отказался. Банкиры по-разному отнеслись к захвату их доменных имен киберсквоттерами. ВТБ предлагали купить доменное имя vtb.su за несколько сотен тысяч долларов, но банк отказался от сделки, рассказал Василий Титов, зампред правления банка. По его словам, ВТБ не интересна зона su и в том числе то, что по этому адресу расположился сайт конкурента. В Банк Москвы недавно тоже поступило предложение приобрести доменное имя mmbank.su и сейчас оно рассматривается, сообщил Олег Федорченко, сотрудник пресс-службы банка. Шансов выиграть дело против использования доменного имени в слегка измененном виде немного. Подавать иск об упущенной выгоде вряд ли имеет смысл, считает адвокат Юрий Добронравов, партнер юридической фирмы "Добронравов и партнеры". Доказать, к примеру, сколько конкуренты заработали на клиентах, ошибочно попавших на сайт Газпромбанка, будет сложно, добавляет юрист. Кроме того, по его словам, доменное имя слабо защищено нашим законодательством, хотя были прецеденты, когда суд приравнивал его к торговым маркам. Гораздо эффективнее пострадавшим банкам обратиться в ФАС с требованием признать действия Газпромбанка недобросовестной конкуренцией.